Věc: Odpověď na váš doporučený dopis, datovaný 10.4.2019, odeslaný však až 26.4.2019 a doručený výboru dne 2.5.2019.
Výbor SVJ věc projednal a dne 8.5.2019 schválil následující odpověď:
Řešení reklamace opravy podlah ve vchodech 3327 - 3333 se ukázalo jako dlouhodobý problém. První reklamaci jsme podali již v dubnu 2018 na nekvalitní přilepení lina na schodech a rohových lišt. Záruční oprava proběhla až v červnu, ale nepovedla se, proto jsme reklamovali v létě 2018 dvakrát znovu, ale bez odezvy. Po přednesení vady podlahy ve vchodu 3327 na shromáždění vlastníků jsme nechali posoudit soudním znalcem celkovou kvalitu podlah (tedy celého díla) a reklamovali znovu v únoru 2019 se znaleckým posudkem. Poté začala firma podlahy konečně opravovat. V dubnu 2019 podle doporučení znaleckého posudku svařili ve vchodech 3328 až 3331 odstávající lino na schodech. Pokračovat mají v květnu 2019.
Výbor SVJ dílo převzal, ale nezjistil nekvalitní provedení. Jednak nejsme znalci, ale hlavně vady se začaly projevovat až později. Lino se bohužel začalo odlepovat až po určité době, stejně tak podlaha ve vchodu 3327 se prošlapala ke své boulovitosti také až později. Podlahy na nevyrovnaném podkladu jsou však uvedeny ve znaleckém posudku jako vada a reklamovali jsme je.
Pokud jde o penále za pozdní dodání díla - oprava střechy. Napadáte výbor, že toleroval protizákonný postup. To ale není pravda, to si upravujete skutečnost podle své potřeby. Výbor SVJ podepsal několik dnů po podpisu smlouvy plnou moc pro vyřízení stavebního povolení. Výbor SVJ se poprvé o existenci dopisu pana Tomka dozvěděl až z odpovědi stavebního odboru 20.2.2016 (dopis odpovědi byl datován 12.2.2016). V odpovědi stavebního odboru se jasně uvádí, že probíhající oprava střechy nepotřebuje stavební povolení, to bylo potřeba až na zateplení atiky.
Jak výbor SVJ zjistil, zhotovitel podal stavební ohlášení, které však stavební úřad na základě dopisu pana Tomka zamítnul a proto musel zhotovitel podat žádost o stavební povolení. Přesto se ale výbor SVJ domnívá, že zhotovitel uvedl výbor SVJ v omyl.
Ve věci obou vámi uvedených případů se výbor SVJ spojil poprvé v září 2018 s právní kanceláří, se kterou postupně oba případy konzultuje a řeší. Dne 10.3.2019 odešel dopis na firmu Pro Urban, požadující uhrazení smluvního penále, následovala předžalobní výzva a včera byla podána žaloba.
Řešení případu reklamací vad na nové podlaze ve vchodech 3327 až 3333 bylo popsáno již výše.
Jak vidíte, výbor SVJ koná potřebné právní kroky k dořešení obou případů, a to ještě před vznikem vašeho dopisu.
Text dopisu, na který výbor SVJ odpovídá, naleznete na webu SVJ: www.svj-modrany-3324.cz
Za výbor SVJ
Aleš Trdý
Předseda výboru SVJ
SVJ Modřany 3324-333
V Praze dne 10.5.2019
K tomuto článku byla připojena navazující korespondence výboru SVJ s panem Šnáblem ze dne 2.6.2019 a 25.6.2019.
Komu: pan Šnábl
Věc: Odpověď na váš e-mail, odeslaný 2.6.2019.
Výbor SVJ věc projednal a schválil následující odpověď:
Vážený pane,
s právní firmou jsme od září 2018 konzultovali postup při reklamaci podlahových krytin ve vchodech 3327 až 3333, protože firma Resado nereagovala na naši reklamaci. Právník nám však doporučil pokračovat v urgencích reklamace, dokud firma Resado reklamační opravy neprovede. Po shromáždění, kde jsme byli poprvé upozorněni na vady lina v domě 3327, jsme si však vyžádali znalecký posudek, abychom reklamovali jen to, co právně obstojí a je reklamovatelné. Vámi uváděné zvlněné lino ve vchodu 3327 znalec zahrnul do reklamovatelných vad, a proto jsme je také reklamovali. K záručním opravám začalo konečně docházet postupně od dubna 2019, dosud však nejsou hotové. Až se tak stane, budeme vás informovat.
Našich konzultací s právní firmou jsme využili také ke kontrole případu pozdního předání díla (oprava střechy v roce 2016) a případné uplatnění penále. Právní firma nám po prostudování případu v únoru 2019 doporučila (na rozdíl od jiných právníků, se kterými jsme konzultovali do té doby), abychom penále vymáhali a to až případně soudní cestou. K tomu došlo na začátku května 2019.
O podání žaloby na firmu Pro Urban ve věci uhrazení smluvní pokuty jsme informovali vlastníky v naší odpovědi ze dne 10.5.2019. Předžalobní výzvu ze dne 9.4.2019 přikládám k naší odpovědi. Na soud jsme složili 19 tis.Kč. Odměna advokátovi bude podle sazebníku (vyhláška MS 177/1996 Sb.), zatím jsme zaplatili zálohu 20 tis. Kč, vyúčtování bude po pravomocném rozhodnutí soudu. Další dokumenty, které se týkají tohoto sporu, budou k dispozici až po jeho pravomocném ukončení. Žaloba byla podána v zákonné lhůtě.
Nikdy jsme netvrdili, že se stavební úřad dopustil čehokoliv nezákonného. K vaší poslední připomínce, že stavební firma pracovala bez povolení, Vám sděluji, že firma Pro Urban nikdy na našem domě neprováděla stavební práce vyžadující povolení stavebního úřadu bez tohoto povolení. Pokud něco takového ve svém dopisu za dne 2.6.2019 tvrdíte, dopouštíte se hrubého omylu.
Text dopisu, na který výbor SVJ odpovídá, naleznete na webu SVJ: www.svj-modrany-3324.cz
Za výbor SVJ
Aleš Trdý
Předseda výboru SVJ
SVJ Modřany 3324-333
V Praze dne 27.6.2019
